Le 18 janvier, le Parlement britannique a tenu un débat d'arrière-ban (permettant aux députés d'arrière-ban de soulever des questions locales ou nationales et de recevoir des réponses des ministres concernés), axé sur la réglementation britannique des cigarettes électroniques, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et les différents positions de l'organisation et du gouvernement britannique à l'égard des cigarettes électroniques. Le débat a été lancé conjointement par les législateurs Andrew Lewer, M. Virendra Sharma et Martyn Day pour contester la position négative de l'OMS sur le contrôle des cigarettes électroniques.
Auparavant, la 10e Conférence des Parties à la Convention-cadre de l'Organisation mondiale de la santé pour la lutte antitabac (CCLTC de l'OMS), qui avait été reportée, devait officiellement se tenir au Panama du 5 au 10 février. Le Royaume-Uni enverra une délégation pour participer à cette conférence, et la discussion sur la nouvelle question du tabac deviendra l'un des thèmes centraux de la conférence.
Depuis longtemps, l’OMS s’engage à contrôler l’usage du tabac et des produits à base de nicotine, notamment les cigarettes électroniques. Selon un rapport du 14 décembre 2023, l'OMS a souligné la nécessité d'une action urgente pour contrôler les cigarettes électroniques afin de protéger les enfants et les non-fumeurs, et de minimiser les risques pour la santé du public. L'OMS souligne que la nicotine contenue dans les cigarettes électroniques crée une forte dépendance et est nocive pour la santé.
Le membre Andrew s'est opposé à cette proposition lors de la réunion. Il a cité une enquête menée par Cancer Research UK, déclarant que "ce n'est pas la nicotine, mais les produits chimiques produits lors de la combustion du tabac qui causent le cancer du poumon". "
Sur la base de cette découverte théorique, tout au long du débat, le membre Andrew a considéré les cigarettes électroniques atomisées comme un « produit politique de réduction des parasites du tabac », qui a toujours été l'orientation principale de la politique de lutte antitabac du gouvernement britannique. Il adhère à deux arguments centraux. La première est que les nouveaux types de tabac, y compris les cigarettes électroniques atomisées, ne devraient pas être taxés au même taux que les cigarettes traditionnelles ; Deuxièmement, aromatiser les cigarettes électroniques atomisées ne devrait pas être interdit. "S'il n'y a pas d'incitations fiscales (de prix) ni de différences de goût par rapport aux cigarettes, qu'est-ce qui peut motiver les gens à arrêter de fumer ?"
En plus d'appeler la délégation britannique à défendre la position du pays sur le rôle des cigarettes électroniques dans le sevrage tabagique lors des conférences internationales, Andrew a également interrogé l'ensemble de l'organisation de l'OMS au cours du débat et a soulevé la question de savoir s'il fallait examiner l'ampleur des dons britanniques. à l'organisation. Le Royaume-Uni étant actuellement l'un des principaux bailleurs de fonds de l'OMS, il est important de garantir que l'argent des contribuables soit utilisé efficacement.
Le co-initiateur du débat, Villendra, qui a pris la parole plus tard, a déclaré que "la COP10 et l'OMS ne devraient pas rendre la tâche plus difficile aux personnes qui souhaitent arrêter de fumer grâce à la cigarette électronique". Par conséquent, les politiques qui réglementent de manière excessive les cigarettes électroniques, le tabac chauffé et les sachets de nicotine orale sont discutables.
Il a également déclaré que même si le Royaume-Uni est leader mondial en matière de politiques de réduction de la nicotine, il peut toujours se référer à l'expérience avancée d'autres pays dans le contrôle réussi du tabagisme à l'aide de nouveaux produits à base de nicotine. Il prend comme exemples le Japon et la Suède, où les cigarettes chauffantes et les cigarettes biologiques pour rince-bouche ont également réduit considérablement les taux de tabagisme. Il existe encore de meilleures façons pour le Royaume-Uni de faire des compromis et d’obtenir de meilleurs résultats.
Karin Marguerite Smyth, politicienne travailliste et conseillère du district sud de Bristol, a également participé au débat. Après avoir exprimé son espoir que la délégation britannique participe à la conférence de passation des marchés et fasse entendre la voix de son pays, elle a déclaré que de nombreux législateurs ont reçu des demandes d'électeurs sur les cigarettes électroniques et le tabagisme, car ce sera la question centrale de la COP10. Les électeurs craignent que cette réunion n’affecte l’utilisation future des cigarettes électroniques par les citoyens britanniques comme produits pour arrêter de fumer. Elle a demandé au ministre de la Santé publique s'il envisageait d'inclure d'autres produits à base de nicotine dans le processus réglementaire du prochain projet de loi du gouvernement.
Concernant la prochaine COP10, elle a décrit le Royaume-Uni comme une « exception » sur la question des cigarettes électroniques et elle exposera donc clairement la position du Royaume-Uni lors de la réunion, à savoir que les cigarettes électroniques sont un outil très important pour aider les adultes à arrêter de fumer. "Mais quant à savoir si le montant actuel des dons à l'OMS devrait être modifié, le gouvernement britannique a tendance à maintenir le niveau actuel." Elle a finalement déclaré qu'elle ferait une déclaration au Parlement après la COP10, expliquant la situation lors de la réunion.
Il y a toujours eu une différence significative entre la position du Royaume-Uni sur les nouveaux types de tabac, notamment les cigarettes électroniques atomisées, et l'opinion de l'OMS. Le gouvernement britannique a toujours soutenu les cigarettes électroniques comme alternative à la réduction des risques liés au tabagisme. Selon le gouvernement britannique, les cigarettes électroniques peuvent aider les fumeurs à arrêter de fumer et leurs effets nocifs sont bien moindres que ceux des produits du tabac traditionnels.
Un rapport du Policy Exchange au Royaume-Uni montre que le tabagisme a un impact significatif sur l'économie et que la réduction des taux de tabagisme améliore non seulement les conditions de santé et réduit le fardeau du système national de santé, mais favorise également la productivité et la croissance économique.